Når en folkevalgt glemmer seg

Det heter seg at makt korrumperer. Personlig tror jeg ikke det er noen automatikk der, men det kan definitivt gjøre noe med gangsyn og vurderingsevne.

Ordføreren i Hvaler kommune har gjort seg bemerket i en lengre periode med endel oppsiktsvekkende uttalelser rundt problemene i Oslofjorden og ikke minst høringen vedrørende de foreslåtte innskrenkningene i fisket i Oslofjorden. Nå tar hun steget ut fra egen profil og over i kommentarfeltet andre steder også, slik som her på en post fra Oslofjorden Friluftsråd:

Men kan dette stemme da?

Oslofjorden Friluftslivs post handler om deres høringssvar, og du kan lese deres mening om det via deres nettsider og DENNE linken. At OF støtter nullfiskområdene kommer neppe som noe sjokk på noen, dette har de signalisert lenge. Men så var det denne kommentaren fra den øverste tillitsvalgte i Hvaler kommune da. Vi får nesten ta det setning for setning for her er det mye å ta tak i.

"Det er trist at dere ønsker hele den moderne fiskerinæringen nedlagt." 

Her må man nesten lure på om Mona Vauger leste hva hun svarte på. Hvis hun skulle mene at "hele den moderne fiskerinæringen", altså den som sysselsetter rundt 18.000 personer i Norge (KILDE) og omsetter for over 20 milliarder i første ledd, er avhengig av fisket i Oslofjorden så har hun nok behov for en lengre Norgesferie for å se hvor i landet disse verdiene først og fremst kommer fra. At endringene kan medføre en stans i den lille delen av det totale næringsfisket som utøves fra Hvaler kommune, er derimot noe helt annet. Her trenger næringen lokalt en våken ordfører som er klar til å bistå i overgangen.

"Høringsnotatet er (s)vært mangelfullt og følger ikke normal utredningsinstruks."

Igjen må man lure på om Mona Vauger leste det hun kommenterte på. Høringssvaret er på ingen måte mangelfult, det inneholder kildehenvisninger og belyser saken fra flere sider. Dette står i grell kontrast mot Hvaler kommunes eget svar på høringen, som ene og alene handler om ulempene for næringsfisket uten et eneste ord om de positive effektene for alle andre eller noen form for forsøk på å avveie interessene mot hverandre slik OF gjør. Det er heller ingen faglige feil å spore i OFs svar, mens Hvaler kommunes eget svar har flere påstander som det ikke  finnes faglig grunnlag for og faktiske feil, slik som denne:

Hvaler kommune mener all bløtbunn er livløs.

Faktum er at bløtbunn som ikke er ødelagt av tråling inneholder an haug med organismer, organismer som bruker lang tid på å hente seg inn igjen etter et tråldrag.

Man kan videre lure på om hun har lest dokumentene i høringen (som du finner HER), for det finnes ingen "utredningsinstruks" der. 

"Det er ikke vurdert langsiktige samfunnskonsekvenser." 

Her kommer det tydelig frem at Mona ikke har lest det hun kommenterer på, for OF skriver selv "dette er nødvendig for å kunne reetablere økosystemene i fjorden, slik at både yrkes- og fritidsfiske kan utøves igjen i fremtiden." Hele dokumentet handler om endringer som bør gjøres nå, for å sikre fremtiden. 

"Dette er feil medisin, der man skal fremstå handlekraftig fordi det tar tid å endre de tiltakene som virkelig er problemet. ( Avløp, kloakk, nitrogen)"

Endelig våkner Hvalers ordfører litt, og påpeker akkurat det samme som OF og de fleste andre, hovedproblemet er ikke fiske men hva vi tilfører miljøet i fjorden. Hvorfor hun mener at det ene utelukker det andre, altså hvorfor man ikke skal sette fart på ting ved å både verne og utbedre rensing og avrenning, kommer hun ikke videre inn på.

"Det fiskes ikke fisk i dag og det er ingen som lenger pløyer på havbunnen."

Men det varte ikke lenge før hun roter seg fullstendig bort, her går det helt galt. Som et eksempel ble det fisket 917 tonn brisling i 2023 og 663 tonn i 2024. (KILDE) Fiske med teiner etter skalldyr gir bifangst av fisk, og trålernes egne bilder viser at de får en hel del fisk som bifangst. Så skal man heller ikke stikke under en stol at fridtidsfiske fra 1,6 millioner mennesker med 385.000 fritidsbåter resulterer i en fisk eller tusen også. Ja, og så er det dette med hennes bilde av at bunntrål ikke er en bunntrål da. Dette er selvfølgelig tull, trålen holdes åpen av en stor metallplate på hver side som regelrett ploger opp havbunnen der de drar frem. Tråldørene de fleste bruker ved rekefiske i Oslofjorden er riktig nok relativt små og mye lettere enn de man ser på de store fabrikktrålerne, men å tro at to små ploger som dras frem og tilbake ikke skader noe som helst er utopi.

"Fritidens overgang til det vi skal høste bærekraftig av havet forsvinner nå."

Hva hun mener her er ikke godt å si. Kanskje hun mener at noe av fisket hun kjemper for er mer fritidsbasert enn regulær næring? Det er i så tilfelle noe det er lett å være enig med henne i.

"Den miljøvennlige fiskerihavna med små båter blir lagt ned."

Tanken om at det er miljøvennlig å brenne av tusenvis av subsidiert diesel (KILDE) for å ploge opp havbunn er så til de grader feil at vi lar den stå for seg selv. Derimot er det overveiende sannsynlig at de få båtene det er snakk om her vil få problemer, og at man vil trenge gode overgangsordninger. Akkurat det er ikke noe nytt, her kan man se på hva som skjedde da pelsdyrproduksjon ble avviklet. Kanskje ordføreren burde bruke litt mer energi på gode ordninger for de få som rammes, enn å kjempe for at de få skal fortsette med dagens subsidierte ødeleggelse av havbunn? 

"Vi får yachter , privatisering og forbruk i stedet for å gå inn i fremtidens blågrønne næringer i havna."

I den grad noen er i tvil, å brenne av tusenvis av liter subsidert diesel for å fange reker er også "forbruk". Hvaler kommune er en utpreget hyttekommune med sine 4296 hytter og bare 4777 innbyggere. (KILDE) Man kan lett være enig i ordførerens tanke om at havnen fort vil få inntekter fra fritidsbåtflåten og andre tilreisende slik Hvaler allerede er god på. Lokalt reiseliv er definitivt en fremtidsnæring, og her frigjøres det allerede utbygd areal som kan brukes til å skaffe nye inntekter.

"Denne fredningen innebærer å ta bort vinterfisket for fiskerne som bare fisker reker)."

Kanskje den eneste setningen i hele kommentaren hennes som er helt riktig. Som nevnt tidligere vil fredningssoner og andre innskrekninger sannsynligvis bety kroken på døren for noen få som har hele sin inntekt fra næringsfisket, og disse må ivaretas på en god måte. Det er ikke fiskernes feil at det har gått som det har gått, det er et offentlig ansvar.

"Jeg er svært skuffet over at dere dyktige fagfolk i OF ikke har undersøkt eller satt dere mer inn i de konsekvensene dette har for fremtiden."

Vi som har fulgt ordførerens uttalelser over noe tid har for lengst sett at hun er fanget i et ekkokammer. Hun gjengir ukritisk påstander fra næringsfiskerne, avfeier fagfelleprøvd forskning og glemmer sitt mandat som folkevalgt til det beste for flertallet. I Hvaler kommune er det i følge SSB (se link lengre opp) 4777 innbyggere, og i følge samme kilde er 55 av disse innen gruppen "jordbruk og fiske", hele 1,1 prosent av befolkningen. 1266 av den totale befolkningen på 4777 er såkalt sysselsatt, altså er 4 prosent av de sysselsatte innen jordbruk og fiske og da forutsetter vi at samtlige av de 55 er fulltids fiskere noe som neppe stemmer. Å ivareta natur i og rundt Hvaler kommune vil gagne 99% av innbyggerne og være en ulempe for 1 prosent mens ordføreren velger å kjempe for den ene prosenten. For ikke å snakke om de 4296 hytteeierne med tilhørende familier som gir Hvaler store inntekter og som stort sett alle er på Hvaler på grunn av naturen der, men som ikke har stemmerett da de typisk er hjemmehørende i andre kommuner. 

  

Undertegnede har valgt å plukke fra hverandre kommentaren over fordi den kommer fra en offentlig person som burde vite bedre. For ordens skyld; dette innlegget står helt og fult for undertegnedes regning og kan ikke tas til inntekt eller kostnad for noen andres meninger eller mangel på sådanne.