Ekkoloddkrigen går videre

Vanligvis leser du mest om selve produktene her på bloggen, men nå kommer en liten sak om hva som skjer bak reklamen og messehallene.

"De fem store" innen bransjen er utvilsomt Navico (Lowrance/ Simrad), Furuno, Raymarine, Garmin og Humminbird. Disse selskapene kjemper kontinuerlig om å være størst, best og først innenfor stort sett alt som går på 12V og som du kan finne på å putte i en båt.

Dette er utvilsomt en stor fordel for oss forbrukere, men har du hengt med litt har du sett at et "nytt" produkt oftere er en "rebranding" av et eksisterende produkt enn egentlig nytt. Her kommer noen ganske velkjente eksempler:

• Humminbirds Down Imaging, egentlig noe Lowrance fant på.
• Lowrance SideScan, egentlig noe Humminbird fant på.
• Humminbird ONIX, het egentlig GeoNav før Humminbird kjøpte de.
• Humminbirds "nye" autopilot er identisk med GeoNavs gamle autopilot. Selv designet på displayet er likt.
• Garmin Panoptix kom egentlig fra Airmar og InterPhase. InterPhase ble kjøpt av Garmin.

For en tid tilbake lanserte Garmin sin SideVü, skannende ekkolodd som ser til siden for båten. Fra før har Navico og Humminbird hatt dette, men også Raymarine har kommet diltende etter. Da Navico lanserte sin versjon, SideScan, saksøkte Humminbirds eier Johnson Group Navico for brudd på fire patentrettigheter. Den saken ble avgjort ved forlik, et forlik som ikke er offentlig tilgjengelig. Men den synlige konsekvensen var at Navicos opprinnelige ekkoloddgiver for skannende ekkolodd (LSS-1) ble endret på og LSS-2 så dagens lys. For en tid tilbake saksøkte selvfølgelig Johnson Group også Garmin for deres SideVü.

Johnson Group vinner første runde:
http://www.angling-international.com/johnson-outdoors-wins-first-stage-of-patent-dispute/
Garmins svar:
http://newsroom.garmin.com/press-release/marine/garmin-appeal-itc-judgment

Hvor saken ender er ikke godt å si. Men hvis Garmin skal henge med i ferskvannsmarkedet MÅ de rett og slett ha sideseende skannende ekkolodd. Uten det kan de glemme det amerikanske bass-markedet, og det er der de virkelige pengene ligger på ferskvannsfronten. Garmin har da to alternativer. Enten bite i det sure eplet og bli enige med Johnson Group, eller kjøre saken gjennom rettsystemet og satse på at de vinner. Sistnevnte er i praksis lite sannsynlig, delvis fordi Navico i sin tid måtte gi seg, og delvis fordi slike ting tar uendelig lang tid i USA. Men før den tid vil vi nesten helt sikkert se at Garmin endrer på sitt Sidevü-produkt i et forsøk på å komme unna anklagene i det store og det hele.

I 2014 fikk forresten diverse advokater mye god mat fra denne bransjen.

• Raymarine saksøkte Furuno
• Furuno saksøkte Navico, Raymarine og Garmin
• Navico saksøkte Raymarine og Garmin
• Humminbird saksøkte Garmin
• Og sikkert noen flere som jeg ikke har fått med meg.

Men det stopper ikke der. Selskapene er også stadig på jakt etter de virkelige innovatørene, altså de ansatte som tenker nytt og spennende. I ett tilfelle opprettet selskap A en helt ny utviklingsavdeling rett ved siden av lokalene til selskap Bs utviklingsavdeling for så å tilby de ansatte i selskap B å jobbe der i steden. Denne lokasjonen var laaaangt unna selskap As naturlige geografiske tilhørighet. Selskap B tapte forøvrig det påfølgende søksmålet.

Se mer om ekkoloddkrigen, som ligner mest på en advokatkrig, her:
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-07-31/fishfinders-spark-patent-lawsuits-among-garmin-humminbird-others

Noen hevder at de fem store for lengst bruker mer penger på jurister enn ingeniører i sin søken etter å sitte på tronen. Det er i hvertfall et faktum at endel såkalte "innovative" selskaper har flere jurister enn ingeniører ansatt, men det gjelder ikke bare innenfor maritim innovasjon.

Er det til fordel for oss forbrukere at selskapene bruker mer tid og penger på å stjele ideer, krangle om ideer og kjøpe ideer enn å finne på ting selv?